城市論壇

通識檢討搵方向 慎思明辨點培養

doc-download pdf-download

播出日期: 2018-05-06學習單元: 今日香港 
片長: 48分鐘
簡介:
早前有報道指,教育局已經同意檢討通識科,而檢討方向包括:將通識科文憑試改為「合格/不合格」兩級,取消以1至5**評級;把通識科剔出核心必修科目,變成選修,或改為「只修不考」;重整通識科課程內容等等。大家怎樣看這些建議可能帶來的影響?不過,在這消息傳出後,教育局局長楊潤雄表示,任何建議指通識科的改動都只是臆測。部份人懷疑是否有人認為通識科太政治化,而想修改課程。如果剔除政治因素,只從專業角度分析,實行了約10年的通識科又有何改善的地方?本集節目就通識科的檢討方向作討論。

  • 討論通識科課程檢討的方向及必要性
  • 討論通識科當初作為必修科目的目標及現時是否達到
  • 討論假設通識科改為「合格/不合格」兩級的可能性影響
  • 討論近年是否有針對通識科而要作出檢討

持分者

人物

青年組織代表

鄭家朗(香港眾志常委,大學一年級學生)

教師專業團體代表

張銳輝(教育專業人員協會教育研究部主任、通識科教師)

蔡國光(教育評議會執委、中學校長)

黃均瑜(香港教育工作者聯會會長) 

  1. 蔡國光和黃均瑜認為必須進行整體課程檢討的原因是甚麼?張銳輝和鄭家朗對他們的說法有甚麼回應?
  2. 蔡國光和黃均瑜擔心通識科會收窄學生選修科目的機會,他們的理據是甚麼?
  3. 就2000年教育制度改革建議設立通識科的教學目標,四位嘉賓對通識科的成效有甚麼不同的看法?
  4. 為什麼張銳輝反對通識科的考評簡化為「合格/不合格」?你是否贊成他的看法?
  5. 「通識科變成選修科對學生利多於弊」。你在多大程度上同意這說法?
  6. 你認為通識科是否需要進行課程檢討?若需要的話,檢討方向應從甚麼入手?若不需要又是為何?解釋你的理據。
  1. 通識專題:通識教育科
    http://www.liberalstudies.hk/topic.php?id=102
  2. 集師廣益:你在多大程度上同意高中通識科維持現狀?
    http://www.liberalstudies.hk/blog/ls_blog.php?mode=showThread&id=3379&mother_id=1626
  3. 集師廣益:澄清謬誤之後:通識科怎走下去(一)
    http://www.liberalstudies.hk/blog/ls_blog.php?id=3386
  4. 集師廣益:通識考評再起爭議
    http://www.liberalstudies.hk/blog/ls_blog.php?mode=showThread&id=2535&mother_id=1625
  5. 集師廣益:通識變選修科?
    http://www.liberalstudies.hk/blog/ls_blog.php?mode=showThread&id=2417&mother_id=1625
  6. 通識影片:視點31 - 通識惹禍?
    http://www.liberalstudies.hk/video/programme.php?vid=thwe14-0049-seg01
(02:38) - 張銳輝認為早前報道指要檢討通識科是無風起浪,因為2017年12月教育局已去信立法會,回答通識科透過課程發展議會和考評局的科目委員會收集意見,前線老師都認為在考評上沒改變必要;若通識科貿然作出突變,是添煩添亂
(04:16) - 張銳輝認為前線老師的關切點不在將通識科改動為「合格/不合格」,而是希望小班教學或增加常額教席;當初教育改革,通識科成必修是因為其教學目標是培養學生成為負責任公民,有多角度思考能力及將基礎知識概念運用在分析社會議題上
(05:17) - 蔡國光認為檢討通識科不是無風起浪,而是有需要。新高中實行了10年,通識科作為核心科目,同學在這科文憑試的成績是升學要求之一;同時通識科取走學生選修一科的機會,有違當初每個學生有3個選修科的設計,令他們知識基礎較狹窄;另外,檢討有助對學校行政、教師編制等鬆綁,令教育更專業自主
(07:10) - 蔡國光回應指分析能力不是只有修通識科才能達到的教學目的,同學在其他科目亦要承擔訓練學生的分析能力
(07:53) - 張銳輝認為新高中課程是希望擴闊學生的學習空間;有調查亦指,通識科在4個必修科中,壓力最小,英文科的壓力則最大;所以要學生減壓應該是整體課程的檢討,而不應在沒檢討下,針對通識科
(09:34) - 黃均瑜認為推行新高中學制近10年間,社會改變很大,所以通識科亦有全盤檢討的必要;但通識科在最初定為必修科時,是當年學生較早進行文、理分科,又過份著重背誦,所以希望加入通識科令學生文中有理、理中有文,擁有共通能力
(11:54) - 黃均瑜在2007年已在教統會提出,因通識科須獲外界承認,而要求與其他核心科目相同對待,定為必修;若要有變動需要有說法
(13:01) - 鄭家朗認為現時是將通識科變成一個政治問題,例如受內地政府的壓力;蔡國光則認為通識科是否政治問題是外間加諸的
(13:45) - 黃均瑜指課程改革是特區政府的專業範疇的事情
(14:20) - 鄭家朗認為報道中3個要修訂通識科的方向,都是貶低通識科的地位或功能。透過通識科可以進行公民教育,了解時事,建立學生的論述基礎;以前教自己通識的老師也有課程指引容許他在課堂中立持平地建立論點
(15:22) - 黃均瑜認為檢討通識科不是要貶低它,而是在實踐的過程中,通識科未必達到文中有理、理中有文的目的,因為通識科只集中在學習社會或人文議題
(15:59) - 張銳輝認為若將通識科由評級變「合格/不合格」,是貶低其價值;對通識科成績好的考生,不能以此助升學並不公道;而且通識科有九成合格率,不是阻礙學生升學的門檻
(17:13) - 鄭家朗覺得中文科也有壓力,但大家都針對通識科問題
(17:45) - 蔡國光認為不同科目本身各自有檢討和處理,不是針對通識科或有政治陰謀論,而是想從整個課程架構、學生接受的教育和升學去檢討通識科
(19:30) - 張銳輝指通識科老師在課堂是訓練學生多角度思考,過往6年未見通識科老師在課堂鼓吹學生做甚麼;早前教育局委託趙永佳教授做的學術研究,反映學習通識科是令同學對激進行為或社會問題了解更深,並作出反思
(20:33) - 鄭家朗認為不應將學生關心時事問題歸咎於是教育問題,學生社會參與度提高是因對社會制度了解
(21:16) - 蔡國光擔心整個課程架構會收窄了學生選修科目的空間和不能回應社會需要的教育內容;黃均瑜指作為課程檢討小組,要聽取所有意見,作出專業判斷
(22:53) - 張銳輝指,教師一直擔心在未出現整體課程檢討前,已經有針對某一科目的聲音
(23:44) - 台下同學、現場觀眾、政黨代表發言
(43:57) - 鄭家朗認為透過大刀闊斧改革通識科,去處理社會不滿情緒並不正確,應該從改革社會制度根本入手
(44:47) - 蔡國光指四個核心科目中,有三個都集中語文理解、表達和思考,會令高中學生學習有所偏側
(45:36) - 黃均瑜認為不應將教育問題政治化,而在每個科目的課程檢討後,有所變化,也是正常不過的事
(46:25) - 張銳輝指台下同學已表達若將通識科評核變成「合格/不合格」,投放時間和學習動力會減低,所以若果如此改動的話,通識科的重要性將會減低,繼而可能令影響同學的分析能力等
昔日節目
2018-07-22

城市論壇 - 引例停運民族黨 國安為由問清楚

主張香港獨立、於2016年成立的香港民族黨面對禁止繼續運作的危機。保安局局長李家超根據《社團條例》,考慮禁止香港民...

2018-07-08

城市論壇 - 同性受養身份獲承認 同性伴侶關係問權益

英籍女同性戀者QT以受養人身分申請簽證來港被拒案,終審法院5名法官一致裁定駁回入境處的上訴。終極勝訴的QT可以受養...

2018-06-24

城市論壇 - 空置稅如箭在弦 論成效正反檢視

政府計劃針對一手單位推出空置稅。評論分為兩派:不少經濟學者認為空置稅不能起效果,有意見則認為有多一項措施讓發展商增...

2018-06-17

城市論壇 - 一地兩檢完成三步走 行政立法關係向後溜

政府提出以「三步走」實施高鐵香港段一地兩檢的工作,在6月14日,最後一步即本地立法亦於立法會三讀通過,《廣深港高鐵...

2018-06-10

城市論壇 - 剪短鋼筋三年終敗露 港鐵監管通報有冇譜

港鐵沙中綫紅磡站月台工程鋼筋被剪短事件擾釀了一個多星期,港鐵召開了記者會嘗試解畫,但始終未除公眾疑團。由政府、港鐵...

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2018 eTVonline. 版權所有 不得轉載